Chequeo a los dichos de Robert Malone, el virólogo e inmunólogo que protagonizó el polémico episodio de podcast en Spotify

A fines de diciembre, Robert Malone participó en The Joe Rogan Experience, podcast en Spotify del comediante estadounidense. Su participación no pasó inadvertida: 270 profesionales de la salud, científicos y divulgadores enviaron una carta a la plataforma criticando la difusión de desinformaciones. En esta nota encontrarás los chequeos a los dichos más virales de Robert Malone.

El doctor Malone apareció en el episodio #1757 de The Jose Rogan Experience. Emitido el 31 de diciembre del 2021, el capítulo logró convertirse en uno de los más escuchados del comediante. Malone realizó una serie de afirmaciones sin fundamentos sobre el Covid-19, como que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ocultó datos que respaldaban el uso de la ivermectina.

La polémica llegó a tal punto que el rockero estadounidense Neil Young retiró su música de la plataforma de streaming. Esto a modo de protesta y tras enviar una carta a Spotify diciendo que podían “tener o a Rogan o a Young. No a ambos”.

De hecho, Twitter suspendió la cuenta de Malone el 30 de diciembre del año pasado por difundir desinformaciones sobre el coronavirus.

El Dr. Malone se define a sí mismo como el inventor de la técnica del ARN mensajero que se utiliza en las vacunas. Pero el medio Science Feedback, miembro de la red internacional de verificaciones (IFCN) al igual que Mala Espina, calificó esa afirmación como “imprecisa”. Esto porque el desarrollo de las vacunas de ARNm se debió al trabajo de cientos de investigadores, entre los cuales se encuentra Robert Malone.

Chequeo a los dichos del Dr. Robert Malone sobre las vacunas contra el coronavirus

Además de sus dichos en el podcast, el año pasado se viralizó un video del doctor hablando sobre el efecto de las vacunas en los niños. En el registro pone en tela de juicio la seguridad de la inoculación en menores. Esto fue verificado por el medio de factchecking español Newtral, parte de Latam Chequea. El video también fue chequeado por Chequea Bolivia y Maldita.es, que también integran Latam Chequea, al igual que Mala Espina. Algunos de esos dichos fueron repetidos por el doctor en Spotify.

No hay evidencia de que la proteína S de las vacunas sea tóxica

En el video, Malone afirma que la proteína S que se genera tras la vacunación “a menudo causan daños permanentes en los órganos del niño”, incluyendo el sistema nervioso, circulatorio y reproductivo. Según él, las vacunas producen un “reinicio genético del sistema inmunológico”. Pero no existe evidencia sobre esto.

Newtral habló con Ángel Hernández, miembro del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría. Según el especialista, “los estudios preclínicos de las actuales vacunas de ARNm demostraron que la vida media de las moléculas de ARNm inyectadas es corta”. Por ende, “la síntesis de proteína S ocurre durante un periodo de tiempo recortado”. Explicó que “la proteína es captada, metabolizada y eliminada por las células inmunes. No tiene capacidad por sí misma de producir ningún daño directo sobre las demás células del cuerpo ni órganos”.

El medio de verificación realizó un chequeo sobre esto en junio del año pasado. En esa oportunidad hablaron con Alejandro Pascual, científico del Instituto de Investigación Hospital Universitario La Paz. Pascal explicó que cuando el organismo fabrica las proteínas S a partir de las instrucciones de las vacunas, estas “no suelen circular libres” por el organismo y, si lo hacen, “no llega a tener niveles peligrosos en ningún momento”.

“Esto ya se ha demostrado en los ensayos clínicos. Las vacunas son seguras y en ningún momento se han mostrado problemas tóxicos con esta proteína S de la vacunación”, añadió.

Las vacunas han pasado por todos los controles necesarios para ser administradas en niños

Malone también señaló en el video que “esta nueva tecnología no ha sido aprobada adecuadamente”. “Necesitamos al menos cinco años de pruebas e investigaciones antes de poder entender los riesgos asociados con esta nueva tecnología”, afirmó.

Sin embargo la tecnología usada no es tan nueva. Hernández le explicó a Newtral que “las vacunas son producto de la investigación de al menos tres décadas en los campos de la biología y la química, no son fruto de la suerte. La irrupción de la pandemia llevó a la necesidad de intensificar la investigación que ya se encontraba en puertas de poder cristalizar en hallazgos y productos concretos”.

Francisco Álvarez, coordinador del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría, señaló al Covid Vaccine Media Hub que “se ha demostrado que la vacuna es eficaz y segura para este grupo de edad”. Otro dato es que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) aprobó a finales de noviembre la aplicación de Pfizer-BioNTech en niños entre 5 y 11 años.

Las vacunas contra el coronavirus no son experimentales

En el podcast de Rogan, Malone afirmó que las vacunas son “experimentales”, lo que también había señalado en el video. Pero lo cierto es que, para ser aprobadas, las vacunas deben pasar por un largo proceso y cumplir todas las fases y exigencias de éste.

Además, el proceso de vigilancia de las vacunas no termina cuando son aprobadas. Al contrario: “las agencias de medicamentos ponen en marcha sistemas de farmacovigilancia que permiten identificar reacciones adversas que sean muy poco frecuentes o que excepcionalmente puedan ocurrir tras un tiempo de haber recibido la vacuna”. Así lo señala la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios en su página web.

Esos dichos son reafirmados por el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC):

“Las vacunas contra el COVID-19 son seguras y efectivas; fueron evaluadas en varios miles de participantes de ensayos clínicos. Las vacunas se ajustaban a las rigurosas normas de seguridad, efectividad y calidad de manufactura que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) exige para otorgar autorización para uso de emergencia (EUA, por sus siglas en inglés)”.

No se han observado los supuestos daños de los que habla Malone

A propósito de la supuesta toxicidad de la proteína S, según Malone, se producen “daños permanentes en los órganos críticos del niño, incluyendo coágulos de sangre”.

José Antonio Navarro Alonso, pediatra especializado en inmunología y miembro del comité editorial de la web de la Asociación Española de Vacunología (AEV), habló con Maldita.es al respecto. Explicó que, tras más de cinco millones de dosis administradas a niños de 5 a 11 años en Estados Unidos, “los sistemas de vigilancia no han detectado nada al respecto”.

Según la EMA, los efectos secundarios más comunes de la vacuna de Pfizer en niños de 5 a 11 años “son similares a los de las personas de 12 años o más”. “Estos efectos suelen ser leves o moderados y mejoran a los pocos días de la vacunación”, aseguran.

Maldita.es también se contactó con Guillermo López, catedrático de Biología Celular de la Universidad Pablo de Olavide. Les explicó que los niños entre 5 y 11 años reciben una tercera parte de la dosis que se administra a una persona mayor. “Y si niños de 12 años en adelante no han presentado efectos adversos con una dosis tres veces superior, no se puede afirmar que en niños menores, con una dosis menor, vaya a ocurrir”, afirmó.

La vacuna no produce un reinicio genético del sistema inmune

El Dr. Robert Malone también dijo que “lo más importante es que esta vacuna puede ocasionar cambios fundamentales en el sistema inmunológico” y que “no se puede reparar un reinicio genético del sistema inmune”.

Pero López le explicó a Maldita.es que los cambios que se producen en el sistema inmune tras la vacunación son para responder al antígeno. “Esos cambios sólo afectan a las células que responden al antígeno. El resto de células no se ven afectadas. Por eso, la afirmación de que se producen cambios fundamentales en el sistema inmunológico como si todo el sistema reaccionase por igual es una afirmación muy engañosa”.

Sobre el “reinicio inmunológico”, López señaló que no hay relación entre la vacuna y un supuesto “reinicio del sistema inmunológico. Eso no tiene sentido”.