Es falso que la Corte Suprema de EE. UU. concluyó que vacunas contra la COVID-19 “no son vacunas”

Este martes 28 de noviembre, usuarios de Facebook difundieron un aparente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, el cual concluiría, supuestamente, que “las vacunas contra la COVID-19 no son vacunas”.

“En su decisión, el Tribunal Supremo confirma que el daño causado por las terapias genéticas de ARNm de COVID-19 es irreparable”, apuntan las publicaciones. También informan, falsamente, que esto representa un triunfo de Robert F. Kennedy Jr., quien habría ganado “su demanda contra todos los cabilderos farmacéuticos”.

Asimismo, postulan que este fallo debería representar un precedente internacional, “especialmente en Suiza”, donde “está prohibido el uso indebido de la ingeniería genética en humanos”. Subrayan, además, que, la influencia de la decisión se puede ampliar a través de la aplicación del Código de Nuremberg.

Como aparente fuente, los usuarios que difunden esta versión adjuntan un artículo del medio estadounidense Fox News, publicado el 25 de octubre del 2022. La nota se titula: “La Corte Suprema de Nueva York reintegra a todos los empleados despedidos por no estar vacunados y ordena pagos retroactivos”.

No menciona a Robert F. Kennedy, conocido por su cuestionamiento a las vacunas.

¿De qué trató ese fallo de la Corte de Nueva York? 

Una Corte Suprema neoyorkina ordenó el 24 de octubre del 2022 que “16 trabajadores sanitarios despedidos que no cumplieron con el mandato de vacunación de la ciudad de Nueva York” fueran reintegrados a sus puestos, según CNN. Además, el juez Ralph J. Porzio determinó que los demandantes “cobraran los pagos atrasados ​​desde la fecha de su despido”, reportó Forbes.

Durante la pandemia, en octubre del 2021, Nueva York estableció la vacunación para todos los trabajadores de la ciudad. En diciembre de ese mismo año, extendió la orden para los empleados del sector privado. Pero el 24 de marzo de 2022, la ciudad emitió la Orden N° 62, donde exceptuaba del requisito a atletas y artistas.

En su sentencia, el juez indicó que “aunque se debería fomentar la vacunación, los empleados públicos no deberían haber sido despedidos por su incumplimiento”. En ese sentido, para Porzio, el Comisionado de Salud de Nueva York había excedido las atribuciones de su cargo.

“Este Tribunal considera que, sobre la base del análisis anterior, la Orden del Comisionado de 20 de octubre de 2021 violó la igualdad de derechos de protección de los peticionarios”, ya que los empleados de la ciudad recibieron un trato diferenciado.

“La Orden Ejecutiva No. 62 hace que todos estos mandatos de vacunas sean arbitrarios y caprichosos. Estar vacunado no impide que una persona contraiga o transmita COVID-19. Al día de la presente decisión, las directrices de los CDC sobre cuarentena y aislamiento son las mismas para las personas vacunadas y no vacunadas”, concluyó.

Nunca menciona que las soluciones no tenían calidad de vacunas o generaban algún tipo de daño.

Por otro lado, las vacunas contra la COVID-19, como indicó el juez, no impedían por sí solas la transmisión del virus. Tenían que estar acompañadas de protocolos de salud, como las directrices de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, las cuales señaló. La vacunación durante la pandemia sirvió para evitar la infección, la hospitalización y la muerte, de acuerdo a un artículo de El País.

La Corte Suprema de Estados Unidos no “ha confirmado daño causado por las vacunas”

El Tribunal Supremo de Estados Unidos, conocido también como Corte Suprema, no ha emitido ninguna sentencia que respalde esa afirmación.

En febrero de este año, Verificador de La República revisó el archivo de la Corte Suprema de los EE. UU. desde que se aprobó la primera vacuna contra la COVID-19 en el año 2020. No se encontró ninguna coincidencia en los años 2020, 2021 y 2022.

Volvimos a buscar el término “covid” entre los archivos del 2023 alojados en la web del Tribunal Supremo y encontramos una guía, un recorte periodístico, un comunicado de salud y unos 10 documentos con la palabra clave. En ninguno de ellos se menciona que la vacuna genera daño.

“COVID-19” fue usado para aludir el periodo de pandemia (ver 1, 2, 3, 4), la emergencia sanitaria (ver 5, 6, 7), la crisis económica desatada por la enfermedad (ver 8), los tratamientos (ver 9) e incluso en un caso de publicaciones en redes sociales sobre el coronavirus (ver 10).

¿Ingeniería genética?

Las inmunizaciones aprobadas no modifican el genoma humano, como ya hemos explicado durante el período de pandemia. Alexis García, inmunólogo clínico y coordinador de extensión del Instituto de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, refirió entonces, para un anterior artículo de Verificador, que la ingeniería genética sí se ha utilizado en la elaboración de vacunas, como por ejemplo la del dengue. Pero la solución no cambia nuestro material genético.

¿Qué relación tiene el Código de Nuremberg?

En 2021, usuarios vincularon el Código de Nuremberg con la idea de que “nadie puede vacunarte sin tu consentimiento”. Como expusimos anteriormente, este acuerdo, elaborado ante los crímenes de la Segunda Guerra Mundial, establece 10 principios para realizar “experimentos médicos permisibles”. No menciona la vacunación.

Conclusión

El Tribunal Supremo de EE. UU. no “ha confirmado daño causado por las vacunas” ni ha sostenido que estas soluciones “no sean vacunas”. Calificamos este contenido como falso.

Este artículo es original del medio peruano de fact checking El Verificador de La República, que forma parte de la red Latam Chequea, al igual que Mala Espina.

Y recuerda:

Si recibes alguna desinformación o algo que te parezca falso, envíalo a nuestra línea de WhatsApp +56 9 7447 3146 para que la verifiquemos. También puedes unirte a nuestro canal de WhatsApp haciendo clic en este enlace.

Puedes seguir a Mala Espina en Twitter e Instagram o suscribirte a nuestro newsletter semanal.