Los alegatos orales frente a la Corte Internacional de Justicia en La Haya finalizaron el jueves pasado. Acá te contamos cuáles fueron los argumentos de Chile y Bolivia en la demanda por el Silala.

El conflicto entre Chile y Bolivia tuvo un nuvo episodio, ya que el jueves terminaron los alegatos orales presentados ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.

Esto en el contexto de la demanda chilena en contra de Bolivia, para que se declare el río Silala como un curso de agua internacional para que, de esta manera, su uso se rija por el derecho internacional consuetudinario.

Como te contamos en esta nota, el Silala tiene su origen a más de cuatro mil metros de altura, en el departamento de Potosí en Bolivia.

Pero este desciende hacia Chile, cruza la frontera y conecta con el Río San Pedro en la Región de Antofagasta.

En el territorio chileno sus aguas son utilizadas para la minería, agricultura y como fuente de agua potable para Antofagasta, Sierra Gorda y Baquedano.

Los argumentos de Chile y Bolivia en la demanda por el Silala

La demanda surgió en 2016, luego de que el ex presidente de Bolivia, Evo Morales, amenazó con demandar a Chile por un supuesto robo de aguas, a lo que Chile se adelantó y presentó una demanda ante La Haya el 2017. Donde exigía el derecho de un uso equitativo del curso.

Argumentos de Chile

Como se ha indicado en diversas oportunidades Chile busca que se declare el Silala como un curso de agua internacional y de esta manera su uso sea equitativo tanto para el territorio chileno, como para el boliviano.

Además, se exige que si es declarado como curso internacional, Bolivia debe mantener y prevenir la contaminación del río.

Estos son algunos de los argumentos presentados por la defensa chilena:

• En las memorias presentadas por Bolivia ante la Corte, se afirma que el Silala es un río internacional.

Según informó La Tercera, el argumento fue presentado por la agente de Chile en La Haya y subsecretaria de RR.EE, Ximena Fuentes, instancia en la cual indicó que «la primera vez que los estudios encargados por Bolivia respecto del funcionamiento del Río Silala se han puesto en común en Chile, han sido durante las presentes actuaciones ante la Corte Internacional de Justicia».

«Estos estudios presentados por la contramemoria de Bolivia vienen a confirmar lo que Bolivia había negado durante años, en el periodo entre 1999 y septiembre de 2018, a saber que el Río Silala fluye de forma natural a lo largo de la pendiente topográfica de Bolivia a Chile. Bolivia ha regresado, en esas actuaciones al punto donde se hallaba antes de 1999 y ya no cuestiona la condición del Silala como un río Internacional”

• Bolivia no ha demostrado ningún uso o necesidad del agua en su territorio

El alegato fue hecho por Johanna Klein Kranenberg, coordinadora del equipo jurídico de Chile.

• Ambos países tienen derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del Silala

La profesora en derecho internacional, Laurence Boisson de Chazournes, fue quien argumentó sobre esto.

He indicó que la demanda presentada por Chile no busca prejuzgar «en modo alguno los usos futuros de las aguas del Silala por parte de Bolivia».

• Bolivia quiere evitar o minimizar el fallo de La Haya

Argumentos de Bolivia

Al contrario, Bolivia ha indicado que el Silala es un curso de agua artificial, que habría sido modificado por Chile durante el siglo pasado. Argumentación que cambió durante los alegatos en la CIJ.

Estos son algunos de los argumentos presentados por la defensa boliviana:

• El Silala es un curso de agua internacional, con caudales de agua aumentados artificialmente

El argumento fue dado por el abogado experto en derecho ambiental, Gabriel Eckstein. Y el cual se basa en que la compañía ferroviaria Antofagasta and Bolivia Railways, construyó extensos canales que han drenado las aguas de los dos manantiales que originan el Silala.

Ambos humedales, reponen sus aguas con las precipitaciones del lugar. Por lo tanto, la defensa boliviana, argumenta que el uso del río puede agotar las aguas de los dos acuíferos.

• La demanda presentada por Chile es hipotética

Este punto hace referencia a la petición de Chile ante la Corte, la cual indica que Bolivia no pueda impedir la distribución de agua al territorio chileno. Esto fue presentado por el abogado Mathias Forteau.

“Bolivia nunca, subrayo nunca, ha tomado la menor medida que haya podido bloquear, obstaculizar o impedir de alguna manera el flujo de las aguas del río Silala en territorio chileno (…) Tampoco ha tomado medidas de ningún tipo que hayan podido impedir al Estado chileno el uso de estas aguas”, indicó la defensa boliviana.

• Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y mecanismos de drenaje del Silala

Según indicó TeleSurTv, Roberto Calzadilla Sarmiento, agente de Bolivia ante La Haya, fue quien argumentó este punto.

El embajador, defendió la soberanía de Bolivia frente a las decisiones que se toman sobre el Silala, y que por lo tanto, Chile no debe adquirir ningún derecho sobre su uso.