Qué dijo Miguel Crispi en la comisión investigadora
Después de dos negativas a la citación al Congreso el asesor de La Moneda asistió a la instancia de investigación del Caso Convenios.
Miguel Crispi, en su tercera citación desde el Congreso, finalmente asistió a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados por el Caso Convenios. En la instancia el jefe de asesores de La Moneda entregó su versión sobre cómo se enteró del caso de la Fundación Democracia Viva y de su función como subsecretario de Desarrollo Regional.
El actual asesor del gabinete presidencial es fundador de Revolución Democrática. Este partido es el principal investigado por las irregularidades de los convenios del Programa Asentamientos Precarios.
Daniel Andrade y el exseremi Carlos Contreras, antiguos miembros de RD, fueron expulsados de la colectividad por verse involucrados en el contrato irregular de Democracia Viva, que gatilló la investigación del Caso Convenios a nivel nacional.
No obstante, Crispi mencionó que no sabía sobre la existencia de esta fundación antes de enterarse de la polémica.
MIGUEL CRISPI????| Comisión recibe a jefe de asesores de La Moneda por Caso Convenios. https://t.co/et2kQyKRtd
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) November 6, 2023
¿Qué dijo Miguel Crispi en la comisión investigadora?
Durante su intervención en la comisión investigadora, el jefe de gabinete de La Moneda aseguró que se enteró de la polémica del caso de la Fundación Democracia Viva el 7 de junio. Sin embargo, mencionó que entonces solo era el rumor de un asunto en Antofagasta.
El político mencionó que, en ese entonces, aún no conocía el nombre de esa fundación, ni tampoco su historia. Entonces, puso esta información en manos de la subsecretaría de Vivienda. Nueve días después este tema salió a la luz pública.
Crispi señaló que entonces, en su rol de subsecretario de Desarrollo Regional, le tocó visar proyectos. En esta labor, indicó, le tocó revisar las recomendaciones del Gobierno Regional (liderada por Rodrigo Díaz, de RD hasta 2019). En este contexto, se dedicó a ver si las fundaciones cumplían con los puntajes de evaluación entregados.
Sobre esta labor, fue consultado si se arrepentía de visar el proyecto de renovación de fachada de Procultura en Antofagasta, otra de las fundaciones bajo investigación por irregularidades. Sin embargo, mencionó que no firmar era una falta tras los resultados de la evaluación técnica. Además, también recordó que esta institución trabaja con Antofagasta desde mucho antes del Gobierno actual.