Defensa de Cathy Barriga ingresa apelación contra cautelares de arresto domiciliario
Síntesis
¿Qué pasó? La defensa de Cathy Barriga presentó su apelación, la cual buscará alivianar las medidas cautelares entregadas por el juzgado durante su formalización.
¿Cuáles son sus argumentos? La defensa de la exedil argumenta que hubo diversas contradicciones en la decisión del juez Hugo Salgado
¿Qué se busca lograr? El objetivo de la apelación es cambiar la medida cautelar de arresto domiciliario total a domiciliario nocturno.
En horas de este jueves, la defensa de Cathy Barriga, exalcaldesa de Maipú, ingresó su escrito de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago para las medidas cautelares impuestas durante la formalización de la exjefa comunal por delitos reiterados de fraude al fisco y falsificación de instrumentos públicos.
La defensa de la exedil argumenta que hubieron diversas contradicciones en la decisión del juez Hugo Salgado, ya que durante la audiencia se desechó cada uno de los peligros procesales invocados por la Fiscalía y aun así se le impuso una cautelar como el arresto domiciliario total.
En ese marco, los abogados Cristóbal Bonacic, Marcelo Hadwa y José Miguel Barahona solicitaron a la Corte de Apelaciones que se disminuyan las medidas cautelares de arresto domiciliario total a arresto domiciliario nocturno.
Defensa de Cathy Barriga ingresa apelación contra cautelares de arresto domiciliario
En el texto presentado por la defensa de Barriga, según reporta La Tercera, se argumenta que no se puede someter a la exalcaldesa a las cautelares impartidas ya que el juez habría dejado entrever que no es posible acreditar la participación de la imputada en los delitos que se le acusan, debido a una serie de pericias pendientes.
En primer lugar, citaron las palabras que dijo el juez Salgado durante la audiencia, donde habló que si hay dudas de que hubo un fraude o de un déficit es algo que hay que compartir, ya que el propio Ministerio Público señaló que “se requieren al menos dos auditorias más a propósito de las diligencia que justificaron el plazo de investigación”.
Aun así, el juez dio como confirmado que hubo un delito de fraude al fisco, pese a lo que la defensa considera como imprecisión y falta de mayor investigación por parte del Ministerio Público, lo que consideran como un error y una contradicción por parte del magistrado.
“El Sr. Juez de Garantía concluye afirmado que de todas formas hay antecedentes que justifican el delito investigado; lo que, a no dudar, encierra una contradicción y, por lo mismo, una falta de fundamento”, argumentan los abogados.