El martes 13 se discutió el Protocolo de Covid-19 en la Convención Constitucional, el cual terminó siendo aprobado por 142 votos a favor. Sin embargo, para la indicación de PCR obligatorio para asistir presencial a la Convención, hubo distintos argumentos en contra.

 La indicación en disputa era la que señalaba un protocolo de testeo de entrada y salida:

Tanto los convencionales constituyentes, sus asesores, personal administrativo/as, y funcionarios de cualquier índole que hagan ingreso al recinto deberán seguir un protocolo de testeo basado en test rt-PCR COVID-19.

1. Testeo de ingreso al inicio de cada semana.
2. Testeo de egreso finalizada la jornada semanal y/o frente al retorno de integrantes de la convención
   a sus localidades.
3. En caso de que personas presenten síntomas sospechosos o hayan sido contacto estrecho de un
   caso confirmado o probable, se deberá coordinar acciones de testeo basado en protocolos de
   atención de casos y búsqueda de contactos, establecido por la autoridad sanitaria, cuyo seguimiento
   y manejo inicial recaerá sobre el equipo encargado del TRIAGE.

Si quieres leer el documento completo ingresa a este link.

PCR obligatorio para asistir presencial a la Convención

En Mala Espina recopilamos y verificamos algunos de los argumentos en contra del PCR obligatorio para asistir presencial a la Convención Constitucional, estos son algunos de los que surgieron.

Loreto Vidal: la falsa seguridad y el costo de la medida

Loreto Vidal de La Lista del Pueblo destacó que “la toma de PCR es la fotografía de un minuto y del momento, lo cual significaría que si nosotros nos tomamos el PCR y somos todos negativos, podría eso generar una falsa seguridad y podría relajar nuestras medidas”.

Vidal argumentó que «la toma de la muestra de PCR tal cual está planteada en el protocolo implica, querámoslo o no, un alto costo. La pregunta es ¿quién va a pagar ese alto costo? (…) ese examen tiene un valor que está declarado por el Minsal (…) estamos hablando de $12.500».

La enfermera hizo una proyección entre los convencionales y otros cargos adicionales y destacó que «estamos hablando alrededor de 400 exámenes PCR cada semana, proyéctelo usted a los 12 meses que es el plazo máximo de extensión (…) son 240 millones de pesos, solo lo que le costaría al Estado darnos esa suerte de privilegio«.

En Mala Espina nos contactamos con el Ministerio de Salud (Minsal) para confirmar el costo mencionado por la constituyente, sin embargo, nos explicaron que “el valor del PCR fue fijado en $25.000 máximo a cobrar por los prestadores de salud”, y no han determinado el valor de $12.500, aquello está en la resolución Nº 43 del Minsal.

Natalia Henríquez: la autonomía primero

La constituyente del Distrito 9 por La Lista del Pueblo precisó que «el único disenso efectivamente es la obligatoriedad o no de la toma de PCR y que eso tenga una implicancia práctica de que las personas no puedan en caso de la negación a la toma del examen, asistir presencialmente a la sesión. De mi postura personal yo estoy en desacuerdo que sea obligatorio si no más bien se haga valer la autonomía».

Patricia Labra: el colapso del sistema y un atentado a la dignidad

La representante del Distrito 18, militante de Renovación Nacional, manifestó que “respecto al PCR obligatorio, les recuerdo que la Ley de derechos y deberes de las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud señala «toda persona tiene derecho a otorgar o denegar su voluntad para someterse a cualquier procedimiento o tratamiento que estén vinculados con su atención de salud».

Labra continuó señalando que «no somos personas de primera categoría que tengamos el derecho de hacernos dos PCR a la semana colapsando el sistema de procesamiento de muestras en desmedro del resto de la población, sin duda esto va a impactar en los recursos tanto fiscales como en las políticas de salud pública, sabemos que esto es total y completamente inviable».

“El PCR no es ponerse un cotonito en la nariz, es un hisopado nasofaríngeo, es un examen que reviste características invasivas y todavía no he visto el fundamento médico respecto a la necesidad de hacerlo, no creo que puedan estar los resultados en un día respecto del PCR que nos tomamos para ingresar, probablemente van a estar de una semana a otra”.

Añadió que “es algo que es invasivo que atenta también contra nuestra dignidad obligarnos a eso para poder trabajar, hasta el momento no sé en qué trabajo se exige, creo que a los profesionales de la salud tengo entendido que tampoco se les exige esto (dos PCR a la semana)”.

Frente a los cuestionamientos a la prueba, José Miguel Bernucci, secretario general del Colegio Médico, recalcó que el PCR es “la prueba a nivel mundial más utilizada para la detección de casos sintomáticos y asintomáticos, a pesar que no tiene el 100% de fiabilidad, a nivel mundial hay muchos países que exigen el PCR como una forma de búsqueda activa de casos», precisa.

Además, el representante del Colmed explicó que las recomendaciones del Protocolo Covid se basan en que “hay un alto número de convencionales que viven en otras localidades y tienen otras realidades epidemiológicas de lo que estamos viviendo en Santiago”.

Martín Arrau: medida invasiva, mejor la vacunación

El constituyente UDI del D19 sugirió que “si estamos hablando de exigir el PCR desde mi punto de vista dos veces a la semana es algo sumamente invasivo, caro, que es un exceso, también exijamos la vacuna antes de eso, que es bastante más sencillo y también nos ayuda a prevenir”.

El doctor Ricardo Rabagliati, infectólogo de la Red UC Christus, señaló que “las dos dosis de la vacuna van a proteger efectivamente contra la muerte o la enfermedad grave, y en muchos casos además va a disminuir el contagio, permitiendo una enfermedad más leve que no va a requerir hospitalización”, destacó Rabagliati.

Es decir, la vacuna no garantiza que no te vas a contagiar, pero previene la gravedad de la enfermedad, y por eso tanto Rabagliati hizo énfasis en la importancia de la vacunación  la que no se contradice sino que se complementa con la toma de PCR.

Rabagliati hizo un llamado a seguir respetando las medidas sanitarias, tanto el uso de mascarilla, el lavado de manos y la distancia social sobre todo en un evento público como lo es la Convención Constitucional.

Rodrigo Logan: medida autoritaria, restrictiva e ilegal

El representante independiente del D9 manifestó entender el tema, pero pidió «por favor los quiero llevar al sentido común (…) No podemos estar pensando en medidas que sean del todo autoritarias y restrictivas de las libertades, porque nosotros estamos para escribir una Constitución y no podemos partir teniendo normas que por sí son inconstitucionales, que son ilegales».

«Cuando nosotros estamos hablando de normas restrictivas de las libertades, eso es ilegal y es inconstitucional, cuando hablamos de que vamos a obligar a una persona para que esté en la sesión personal y/o telemática (…) esa es una forma de inutilizar su voz, eso es al final del día lo que se quiere hacer».

Contactamos al profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, Rodolfo Figueroa quién nos explicó que la Convención Constitucional es un órgano único y que no se rige por el Código del Trabajo, La Ley Orgánica u algún otra norma como para tildar la medida de “ilegal”.

Figueroa señala que esas afirmaciones «no tienen fundamento» y que si bien son restrictivas no se pueden tildar de autoritarias, ya que abogan por la Salud Pública y aquello se encuentra en la Constitución, es decir, «se pueden limitar» para priorizar la salud de la mayoría cómo es el caso de la pandemia por Covid-19.

A pesar de todos estos cuestionamientos y argumentos en contra del PCR obligatorio para la presencialidad de la Convención Constitucional, la medida fue aprobada con los votos justos, 78 a favor, 56 en contra y 8 abstenciones.

Si quieres escuchar la discusión completa, puedes ver el video de a continuación: